在意见专栏中表达的观点是作者自己的。

您应该多久更换一次笔记本电脑?

还有更多的需要考虑只是财务,渴望更新的型号甚至是您当前的计算机的耐用性和功能。即使您的笔记本电脑停止正常工作,您拥有资金和欲望另一个,如果您试图环保意识,可能会更换笔记本电脑。由于故意和有时不可避免的设计,许多电子产品的零件不可回收。所以,他们最终在垃圾填埋场,他们弥补了2%美国的总浪费但70%的有毒废物,造成严重破坏关于环境。

好的,所以如果你的笔记本电脑坏了,只需修复它即可扩展其寿命,对吧?

不幸的是,获得修复的东西并不像应该的那么容易。有时当设备打破时,它不可能知道问题是什么。有许多障碍 - 例如缺乏对零件,工具和信息的访问 - 这可以防止消费者修复他们购买的产品。不同公司对其产品有不同的维修选择,可以是对用户令人困惑和不方便。这有时迫使客户支付过高的费用或转向盗版工具。通过拒绝允许人们试图修理他们已经拥有的物品,不得为同一产品提供两次同一产品的两倍。

幸运的是,在美国周围有一个“修复”运动建设的“权力”。在过去几年中,“修复权”立法已经提出超过20个州立房屋在全国各地 - 包括马里兰州 - 基于早期的汽车“修复权”法律

马里兰州的消费者保护“修复权”条例草案,代表正在考虑房子里HB0084.在参议院作为SB0412交叉提交,最近通过了它的第一次听证会并已寄给委员会在房子里。HB0799,一个“修复权”条例草案专注于农用设备制造商,也通过了第一次听证会并被送到委员会。但是,票据面临陡峭的反对意见来自几家公司 - John Deere在其中中讲 - 谁已经开始向他们大厅。

这些公司似乎可以让“维修工具和基本信息是公司的知识产权”的论点,支持对由独立维修商店或未经培训的人员修复的产品安全的担忧。

我认为这是一个有效的问题。如果你不知道你在做什么,可以尝试修复一些设备是危险的。我相信盲目地弄乱电动汽车电池或巨型组合拖拉机是灾难的谱系。如果与公司的技术人员合作,公司可能会担心潜在的未来诉讼,然后在那个设备上致力于爆炸和伤害某人的设备。

但这个论点是以恶意的。这些公司更担心利润损失而不是可能降临客户的潜在伤害。如果他们真的担心安全,他们可以轻松筛选他们运送零件和工具的人,以确保它们实际上是授权技术人员 - 哪个最后一个部分已经存在。此外,他们可能会推动立法,这些立法会强调修理部门负责因改变而不是公司而发生的事故。

让人们能够修理他们的财物的能力也将对反竞争和潜在地推动创新。如果大公司是唯一可以合法修复昂贵技术的人,他们都有激励不创新(如麦当劳的冰淇淋机)并且容易形成固定其产品的垄断。

客户应该有选择 - 公司不应该有维修垄断,我们应该对我们的技术进行更加环保。因此,我们需要支持“修复权”的账单,并迫使我们的代表通过此立法。游说者和公司可能捐赠了大笔资金,但我们需要提醒我们的代表,我们是投票给他们的代表。

Jessica Ye是一家新生政府和政治和机械工程专业。她可以在jye1@terpmail.umd.edu到达她。